Bị cáo Trần Văn Minh (Ảnh: Thông tấn xã Việt Nam)
Thông tin trên báo Đất Việt, trong bản luận tội, đại diện Viện Kiểm sát cho biết, đối với trường hợp bị cáo Trần Văn Minh, với chức trách được giao, bị cáo Trần Văn Minh biết rõ, trong việc bán nhà công sản thuộc sở hữu Nhà nước phải thực hiện các quy định của pháp luật nhưng đã có hành vi cố ý làm trái để cho các công ty của Phan Văn Anh Vũ được nhận 18 nhà đất công sản trái quy định, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 2.100 tỷ đồng.
Đại diện Viện kiểm sát khẳng định, đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo Trần Văn Minh về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Tại 7 dự án bất động sản, bị cáo Trần Văn Minh đã chỉ đạo các đồng phạm thực hiện hành vi trái pháp luật về quản lý đất đai như giao đất cho cá nhân doanh nghiệp không qua đấu giá, áp giá không sát giá thị trường…, câu kết, tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ, các doanh nghiệp của Vũ được nhận các nhà đất không qua đấu giá, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 19.000 tỷ đồng. Từ đó đủ cơ sở xác định bị cáo Trần Văn Minh đã phạm vào tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai.
Trong vụ án này, bị cáo Trần Văn Minh, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2006- 2011 là người đứng đầu UBND chịu trách nhiệm chính với các chủ trương giao đất trái pháp luật, quản lý tài sản công, đất đai. Do vậy, xác định bị cáo có vai trò chính, trực tiếp cùng các bị cáo khác thực hiện yêu cầu. Hầu hết các sai phạm trong vụ án này đều trong giai đoạn bị cáo giữ cương vị người đứng đầu UBND TP Đà Nẵng. Do vậy, bị cáo hiểu rõ các việc làm của mình, các chủ trương không đúng sẽ kéo theo các sai phạm của bộ máy Thành phố trong việc tổ chức thực hiện.
Trong khi đó, đối với Phan Văn Anh Vũ, theo báo Tuổi trẻ, Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo vẫn ngoan cố, không thừa nhận hành vi phạm tội và cho rằng việc mua các nhà đất công sản là bình thường. Lý giải tại tòa, bị cáo cho rằng bản thân và các công ty của mình kinh doanh bất động sản, nên việc mua bán là theo thỏa thuận, bán như thế nào thuộc trách nhiệm của UBND TP Đà Nẵng.
Nhưng với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như kết quả xét hỏi tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định giữa bị cáo và Trần Văn Minh (cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) và các bị cáo khác trong vụ án này có sự thống nhất cùng nhau thực hiện hành vi trái pháp luật.
Bị cáo Vũ biết rõ bản thân và các công ty của mình không thuộc diện mua chỉ định nhà đất công sản nhưng đã lợi dụng mối quan hệ với ông Minh để đề nghị mua chỉ định các dự án nhà đất công sản.
Không những thế, bị cáo Vũ còn móc nối với một số công ty được mua chỉ định nhà đất công sản, bàn bạc với các giám đốc của những công ty này đứng tên xin mua nhà đất công sản, xin giảm hệ số sinh lợi, từ đó ăn chia lợi ích với nhau.
"Sau đó, Vũ thâu tóm bằng cách dùng thủ đoạn nộp tiền đặt cọc trước khi có các quyết định cho phép bán nhà, chuyển quyền sử dụng cho các công ty này. Tiếp đó, các công ty chuyển tên người sử dụng đất sang cho Vũ với lý do Vũ và các công ty của Vũ là người nộp tiền", Viện kiểm sát khái quát hành vi phạm tội của Vũ "nhôm".
Theo bản luận tội, bị cáo Trần Văn Minh đã ký các công văn, quyết định để tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ tại 18/22 dự án nhà đất công sản có giá trị rẻ hơn rất nhiều, gây thiệt hại hơn 2.000 tỉ đồng. Trong đó, Vũ và các công ty của Vũ mua 15/22 nhà đất công sản, gây thiệt hại hơn 1.700 tỉ đồng. "Hành vi của Vũ vi phạm vào tội với vai trò đồng phạm", Viện kiểm sát kết luận.
Tại các dự án bất động sản, bị cáo đã Vũ lợi dụng quen biết để câu kết với Trần Văn Minh thực hiện các mua bán các dự án bất động sản không qua đấu giá tiền sử dụng đất hoặc áp dụng với giá thấp hơn thị trường, gây thiệt hại hàng chục ngàn tỉ đồng như cáo trạng truy tố. Các bị cáo khác trong vụ án dù biết hành vi của Vũ là trái pháp luật, nhưng trong suốt thời gian dài, Vũ đã tác động họ thông qua hành vi ký các tờ trình, nộp tiền đặt cọc trước… Hành vi của Vũ "nhôm" trong các dự án này gây thiệt hại cho nhà nước hơn 18.000 tỉ đồng.
Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Phan Văn Anh Vũ chưa khai nhận hành vi của mình nên cần xem xét khi có hình phạt.
Đối với các bị cáo còn lại, đại diện cơ quan giữ quyền công tố tại tòa cho rằng đủ cơ sở khẳng định các bị cáo có hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Tại cơ quan điều tra, tại tòa hầu hết các bị cáo thành khẩn khai nhận, nhân thân tốt nên có cơ sở để xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
Mức án mà Viện kiểm sát đề nghị với các bị cáo còn lại từ 2-16 năm tù.